Cùng vá»›i các công ty đại Ä‘iền, các nhà vườn cao su tiểu Ä‘iền Ä‘ang bÆ°á»›c vào vụ khai thác, do phần nhiều trồng manh mún nhỏ lẻ vá»›i qui mô từ 0,5-2 ha, hầu hết cạo theo chế Ä‘á»™ D2 (1 ngày cạo, 1 ngày nghỉ), trong khi các công ty cao su cạo theo chế Ä‘á»™ D3 (1 ngày nghỉ, 2 ngày cạo). Lâu nay, để gia tăng sản lượng mủ trên diện tích canh tác, các nhà vườn thường sá»­ dụng thuốc kích thích bôi trên mặt cạo, nhiều người quen gọi Ä‘ó là ethylen.

Thế nên, trên thị trường xuất hiện nhiều loại thuốc kích thích dÆ°á»›i nhiều tên thÆ°Æ¡ng mại khác nhau nhÆ° Bio quét, Vinafon, Rồng Phun G, Kinafon, Zura 1, ETH Xanh, Forgrow, Sagolatex... Trong Ä‘ó, Ä‘áng chú ý không ít sản phẩm thá»±c chất là phân bón lá, nhÆ°ng lại được “nổ” là thuốc kích thích bán vá»›i giá rất cao từ 75-120 ngàn/chai 500ml. Nhiều nhà vườn sá»­ dụng vừa tốn tiền, tốn sức, mặt cạo cây cao su còn bị chai, năng suất mủ thấp.

Sản phẩm “Rồng phun G” là phân bón lá “bôi” trên mặt cạo

Cứ 1 chai dùng cho 1 ha. Trên bao bì ghi chữ “phân bón lá” nhỏ xíu nhÆ°ng được quảng cáo là bôi trên mặt cạo kích thích sản lượng mủ và phòng ngừa bệnh loét sọc miệng cạo, khô mặt cạo. Tuy nhiên, trong quá trình sá»­ dụng, nhiều nông dân phản ảnh là không có hiệu quả nên đại lý ông Ä‘ã ngÆ°ng mua bán sản phẩm trên.

“Năm nay, nghe nói có má»™t sản phẩm khác là Zura 1, cÅ©ng bôi qua mặt cạo làm tăng sản lượng mủ, tuy nhiên khi biết nó là phân bón lá giống nhÆ° “Rồng Phun G” thì tôi không nhận vì quá ngán mấy loại phân bón lá nhập nhằng vá»›i thuốc kích thích mủ lắm rồi” - ông Thành nói. Vậy “Zura 1” là gì?

Ông Quách Thành Trà, má»™t nhà vườn ở xã Tân Lập, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình PhÆ°á»›c trồng 1,5 ha cao su khai thác Ä‘ã được 3 năm nay cho biết, cách Ä‘ây 4 tuần ông bắt đầu mở miệng cạo cây cao su, nghe đại lý cấp 2 quảng cáo về má»™t sản phẩm có tên Zura 1 nói ghi trên bao bì “loại đặc biệt” kích thích mủ cao su rất tốt (siêu mủ) dạng lỏng Ä‘á»±ng trong chai nhá»±a dung tích 500 ml giá bán 120 ngàn đồng.

Theo hÆ°á»›ng dẫn, 1 chai sá»­ dụng cho 1 ha cao su. Tuy nhiên, khi mang về dùng thá»­ trong thời gian 3 tuần đầu tiên, nhận thấy kết quả không nhÆ° quảng cáo, trái lại vết cạo có dấu hiệu bị thâm nên ông ngÆ°ng.

Ngày 5/6, chúng tôi mang trá»±c tiếp sản phẩm “Zura 1” này đến Chi cục BVTV tỉnh Bình PhÆ°á»›c để kiểm chứng. Sau khi đọc kỹ thành phần ghi trên bao bì gồm Ä‘a lượng N, P, K và các yếu tố khác nhÆ° “thuốc bổ” Linoleat, Glutamin, vi lượng nhÆ° S, Mn, Cu, Co do công ty TNHH An Lạc Thành (P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú, TP.HCM) sản xuất và công ty TNHH TM-DV HÆ°ng Điền (95/37 Nguyá»…n Văn Trá»—i, Q.Phú Nhuận, TP.HCM) phân phối, ông Trần Ngọc Kinh (Chi cục trưởng Chi cục BVTV tỉnh), nói ngay: “Đây Ä‘ích thị là phân bón chứ không phải là má»™t hóa chất gì đặc biệt cả, nói “bôi” qua vỏ cây để kích thích mủ thì vô lý quá. Bởi phân bón lá chỉ phun qua lá hoặc bón vào gốc cây má»›i có tác dụng. Còn nếu DN nói có công dụng kích thích mủ thì chỉ “pha chui” thêm hoạt chất ethrel (kích thích mủ - PV), mà làm vậy là sai pháp luật do không Ä‘úng vá»›i thành phần Ä‘ã ghi trên bao bì”.

Sản phẩm Zura 1 cÅ©ng là phân bón lá vá»›i thành phần ghi toàn là “thuốc bổ” và các yếu tố Ä‘a, vi lượng cÅ©ng được quảng cáo “bôi” trên mặt cạo để kích thích mủ (cao su)

Hôm 6/6, chúng tôi tiếp tục kiểm tra lại sản phẩm này có tên trong danh mục không thì được anh Cao Việt HÆ°ng (Phó phòng Sá»­ dụng đất và phân bón - Cục Trồng trọt) xác nhận là có nằm trong danh mục cho phép của Bá»™ NN-PTNT lÆ°u hành từ năm 2008 nhÆ°ng vá»›i tên gọi đăng ký chính xác là “Zura-01” và đến tháng 10 năm nay là hết hạn.

CÅ©ng theo anh HÆ°ng, trên bao bì ghi “Zura 1” là sai, còn ghi thêm “loại đặc biệt”, há»— trợ ra mủ cao su (siêu mủ) là càng sai so vá»›i ná»™i dung đăng ký ban đầu. “Rõ ràng Ä‘ây là hành vi cố ý ghi sai nhãn hàng hóa rồi” - anh HÆ°ng nhấn mạnh.

Điều Ä‘áng nói là, lẽ ra 2 sản phẩm nói trên phải được đăng ký bên danh mục thuốc BVTV má»›i Ä‘úng, bởi nó được quảng cáo nhÆ° má»™t loại thuốc kích thích, nhÆ°ng tại sao lại đăng ký bên danh mục phân bón? Ông Mai Xuân Trúc (GĐ Cty CP Mai Xuân VL-TP.HCM, chuyên SX phân bón lá) cho biết, qui trình đăng ký má»™t sản phẩm phân bón lá mất khoảng 6 tháng, kinh phí trọn gói (khảo nghiệm, làm hồ sÆ¡) tốn kém chừng 20-30 triệu đồng/sản phẩm.

Trái lại, đối vá»›i thuốc BVTV, theo ông Quách Thành Đồng (PGĐ Cty CP Nông dược HAI - quận 1, TP.HCM) muốn đăng ký 1 sản phẩm vào danh mục phải mất 2 năm, đầu tiên là ná»™p hồ sÆ¡, nếu Cục BVTV đồng ý thì cấp giấy phép cho DN khảo nghiệm, sau Ä‘ó DN ký hợp đồng vá»›i Ä‘Æ¡n vị khảo nghiệm do Cục chỉ định gồm 8 diện hẹp, 2 diện rá»™ng.

Lúc nào được Há»™i đồng thông qua thì Cục BVTV má»›i cấp phép. Chi phí khảo nghiệm má»™t sản phẩm thuốc BVTV từ 100-140 triệu đồng, trong Ä‘ó cây công nghiệp nhÆ° cao su là 100 triệu, trên cây lúa, cây ăn quả khoảng 140 triệu. Đó là chÆ°a tính các khoản Ä‘i lại, chi phí khác nữa.

Rõ ràng, lợi dụng vào “kẽ hở” này mà má»™t số DN nói trên SX phân bón lá để Ä‘Æ°a vào danh mục phân bón vá»›i thời gian cho phép ngắn hÆ¡n, chi phí rẻ hÆ¡n, nhÆ°ng lúc Ä‘Æ°a ra thị trường tiêu thụ thì “biến hóa” cố tình ghi sai ná»™i dung đăng ký, quảng cáo “đại ngôn” bất chấp qui định pháp luật nhÆ° má»™t loại thuốc BVTV để “móc túi” bà con nông dân cao su tiểu Ä‘iền. Liệu các ngành chức năng có “suy nghÄ©” gì về vấn đề này không?

+ “Trên thế giá»›i, đến nay chÆ°a có loại thuốc nào phòng và Ä‘iều trị khô mặt cạo (cao su) cả. Trong khi Ä‘ó, trên thị trường xuất hiện đủ loại sản phẩm từ phân bón lá cho đến thuốc kích thích cÅ©ng quảng cáo là phòng ngừa được bệnh khô mặt cạo. Đây là cách quảng cáo phản khoa học của DN để bán được hàng nhÆ°ng sẽ gây ngá»™ nhận dẫn đến thiệt hại cho các nhà vườn cao su về lâu dài” (TS Nguyá»…n Anh NghÄ©a, Trưởng bá»™ môn BVTV, Viện Nghiên cứu Cao su VN) + “Trên thị trường có cả 100 “thằng” nhÆ° tôi, sản phẩm Zura 1 Ä‘ã được đăng ký vào danh mục của Bá»™ NN-PTNT được phép lÆ°u hành trên thị trường nên không có gì sai cả. Tôi trÆ°á»›c Ä‘ây cÅ©ng làm báo Đảng tỉnh Long An Ä‘ây...” (ông Nguyá»…n Phú Năng, GĐ Cty TNHH TM-DV HÆ°ng Điền)